Publication de Christian Velot : Analyse des effets recombinogènes d’une formulation commerciale d’herbicide à base de glyphosate

Oestreicher, N. and Vélot, C., 2026, Environmental Toxicology and Pharmacology
https://doi.org/10.1016/j.etap.2026.105213

Explications préalables :

La mitose est le processus de division cellulaire : une cellule se divise pour donner deux cellules filles identiques.
Chez nous, les humains, comme chez de très nombreux organismes vivants, les chromosomes sont en deux exemplaires.
Dans chaque paire de chromosomes, l’un provient du “père”, l’autre (chromosome homologue) provient de la “mère”. Chaque gène est donc en deux exemplaires : on parle des deux allèles d’un gène. Le plus souvent, les deux allèles d’un gène sont parfaitement identiques : on parle d’un état homozygote.
Mais dans un certain nombre de cas, il peut y avoir une mutation sur l’un des deux gènes (le “paternel” ou le “materne”) et les deux allèles sont donc différents : on parle d’état hétérozygote.
Lors de chaque mitose, la cellule doit dupliquer ses chromosomes (chaque chromosome sera donc momentanément en 4 exemplaires : 2 “paternels” et 2 “maternels”) afin que chaque cellule fille récupère le même matériel génétique (chacune deux exemplaires de chaque chromosome : 1 “paternel“ et 1 “maternel”).
Lors de la mitose, au moment où les chromosomes sont en 4 exemplaires, il peut y avoir des échanges entre chromosomes homologues : on parle de recombinaisons — et dans ce cas précis, de recombinaisons mitotiques.
Pour un gène donné, si on est à l’état homozygote, ces échanges n’auront aucune conséquence. Mais si on est à l’état hétérozygote, ces échanges peuvent résulter à un retour à l’état homozygote, c’est-à-dire où les deux versions du gène redeviennent identiques. Soient les deux gènes seront alors dans la version normale (non mutée), soit ils seront tous les deux
dans la version mutée. On parle alors de perte d’hétérozygotie.
Or la plupart des mutations sont récessives, c’est-à-dire que le gène muté est parfaitement compensé par son homologue non muté. Autrement dit, à l’état hétérozygote, la mutation est là mais elle ne se manifeste pas (elle n’a pas de conséquence et n’entraine donc aucun dysfonctionnement visible). En revanche, à l’état homozygote, où les deux versions d’un même gène portent la mutation, il n’y a plus de compensation et le dysfonctionnement (dû au fait que le gène en question ne peut plus du tout remplir sa fonction) se manifeste.
Une perte d’hétérozygotie peut donc résulter en la manifestation d’une pathologie

Notre étude :

L’étude que nous venons de publier n’a pas été réalisée sur des cellules humaines ou animales mais sur un champignon du sol qui constitue un organisme modèle de laboratoire.
C’est notamment l’organisme de choix pour étudier les potentiels effets recombinogènes d’une substance ou mélange de substances (médicament, pesticide…), car le moment où ses chromosomes sont en 4 exemplaires — et où peuvent donc se produire les recombinaisons mitotiques — représente la majeure partie de son cycle cellulaire.
Nous montrons dans cette étude qu’une formulation commerciale d’herbicide à base de glyphosate (HBG)— GT Plus contenant 450g/L de glyphosate — stimule les recombinaisons mitotiques.
Plus précisément, leur fréquence est augmentée d’un facteur 2 à 3 quand le
champignon est exposé à une concentration d’herbicide correspondant à une dose 100 fois inférieure à celle utilisée en agriculture.
Portée de ces résultats dans le contexte d’une exposition humaine ou animale aux HBG Comme expliqué plus haut, une conséquence directe de la recombinaison mitotique est la perte d’hétérozygotie.
Or celle-ci est reconnue comme étant une altération génétique moléculaire fréquente dans divers cancers humains ou animaux1-14.
Il existe en effet chez les humains (et les animaux en général) de nombreux « gènes pompiers » appelés gènes suppresseurs de tumeurs (GST) dont le rôle est de bloquer la multiplication incontrôlée de cellules pour empêcher un processus de tumorisation pouvant aboutir à un cancer.
Dans une situation hétérozygote, où l’un des deux exemplaires d’un GST est muté, la recombinaison mitotique peut entraîner le passage à un état homozygote où les deux allèles sont mutés, et donc une perte totale de fonction de ce gène qui ne peut alors plus remplir son rôle de
« pompier ».
C’est ce qui a été démontré, par exemple, avec les GST RB1, WT1 et TP53 dans le rétinoblastome, la tumeur de Wilms et le syndrome de Li-Fraumeni15. Une telle perte d’hétérozygotie au niveau d’un GST a également été observée pour le gène p53 dans des tumeurs de l’estomac chez la souris3 et dans des cancers du sein chez l’humain14, ainsi que
pour le gène N-ras dans des leucémies chez le rat5.
Si les HBG sont désormais clairement associés aux lymphomes non hodgkinien, l’effet recombinogène mis en évidence dans cette étude — par la perte d’hétérozygotie qu’il peut induire — va dans le sens d’un risque cancérigène beaucoup plus large.
Cela souligne, par conséquent, la nécessité, pour une évaluation sérieuse et complète de diversifier les organismes modèles ainsi que les modalités d’exposition non pas au glyphosate seul, mais aux formulations commerciales.

Communication article effets recombinogène

(1) Bianchi et al., 1991, PNAS : https://doi.org/10.1073/pnas.88.17.7590

(2)Davis et al., 1994, Carcinogenesis : https://doi.org/10.1093/carcin/15.8.1637

(3) Ushijima et al., 1995, Mol. Carcinog. : https://doi.org/10.1002/mc.2940120105

(4) Toyota et al., 1996, Mol. Carcinog. : https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2744(199603)15:3<176::AID-MC3>3.0.CO;2-G

(5) Osaka et al., 1997, Mol. Carcinog. : https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2744(199704)18:4<206::AID-MC4>3.0.CO;2-B

(6) Abujiang et al., 1998, Oncogene : https://doi.org/10.1038/sj.onc.1202230

(7) Wijnhoven et al., 1998, PNAS : https://doi.org/10.1073/pnas.95.23.13759

(8) Chen et al., 1999, Jpn. J. Cancer : https://doi.org/10.1111/j.1349-7006.1999.tb00821.x

(9) Brandau et Böhle, 2001, Eur. Urol. : https://doi.org/10.1159/000052494

(10) Wijnhoven et al., 2001, Mutat. Res : https://doi.org/10.1016/S0027-5107(00)00163-9

(11) Benavides et al., 2003, Mol. Mutagen. : https://doi.org/10.1002/em.10155

(12) Wijnhoven et al., 2003, Carcinogenesis : https://doi.org/10.1093/carcin/24.1.139

(13) Snir et al., 2017, Mod. Pathol. : https://doi.org/10.1038/modpathol.2017.66

(14) Ghaleb et al., 2019, Commun. Biol. : https://doi.org/10.1038/s42003-019-0669-y

(15) Knudson, 1993, PNAS : https://doi.org/10.1073/pnas.90.23.10914

Je suis glyphosaté et j’en ai marre

La marrante, elle résiste !

Détection du glyphosate et test ELISA : nous avons raison !!!

Souvenez vous, de la campagne glyphosate que nous avons menée, en Bretagne et au niveau national : cf notre page d’accueil

Détection du glyphosate dans les urines

Nous avons procédé à la détection du glyphosate dans nos urines, selon un protocole identique sur tout le territoire français : prélèvement le matin à jeun, sous contrôle d’huissier et analyse dans le même laboratoire, selon le Test ELISA.

Puis nous avons porté plainte

Contre

Toute personne impliquée dans la distribution et la large diffusion dans
l’environnement de molécules probablement cancérigène de glyphosate.

Pour

– Mise en danger de la vie d’autrui,
– Tromperie aggravée,
– Atteintes à l’environnement (Destruction de la biodiversité, pollution des cours d’eau, des nappes phréatiques, des sols …).
Le cas échéant, en réunion. (…/…)

On porte plainte

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Les contradicteurs et la stratégie du doute

Nos contradicteurs, certains acteurs du monde agricole membres du syndicat agricole dominant, utilisateurs, vendeurs, distributeurs, producteurs de pesticides, et même d’autres laboratoires ont porté leurs attaques.

En utilisant toujours la même méthode : la stratégie du doute

Discréditer, semer le doute chez les pisseurs et pisseuses involontaires de glyphosate et plus largement dans le « grand public » : 
Le test qu’ils emploient, un test de chromatographie en phase gazeuse, appliqué sur des échantillons prélevés sur des sujets pas à jeun, sans aucune traçabilité, sans aucun contrôle, et qui ne détecte aucune contamination chez les sujets testés, serait, lui, bien plus pertinent que le test ELISA que nous employons ???????

https://www.letelegramme.fr/bretagne/glyphosate-dans-les-urines-des-tests-a-la-fiabilite-contestee-03-11-2019-12424393.php

https://www.letelegramme.fr/bretagne/glyphosate-dans-les-urines-labocea-ne-veut-pas-du-test-elisa-03-11-2019-12424398.php

https://www.fdsea56.fr/glyphotest/
Extrait du site https://www.fdsea56.fr
« Face aux attaques incessantes sur l’utilisation du Glyphosate, et en réaction aux nombreuses actions des pisseurs « involontaires » (#Glyphotest), les responsables de la FDSEA du Morbihan ont souhaité s’engager et devenir des « pisseurs VOLONTAIRES ».

Ils ont ainsi fait le choix de réaliser un test de recherche de glyphosate dans leurs urines.
Sur proposition du CHU de Vannes, c’est le test par chromatographie qui a été proposé comme étant le plus fiable / test Elisa… Les analyses ont ainsi été réalisées par un laboratoire agréé pour effectuer ce type de méthode de recherche. Le profil des personnes ayant participé à la démarche est variable : retraités agricoles, éleveurs, cultivateurs utilisant plus ou moins le glyphosate et étant de fait exposés de façon variable à la matière active (voir tableau ci-dessous).

Tous les résultats sont négatifs. Le seuil de détection n’a été dépassé sur aucun échantillon »

(Nous pensons, nous, à PIG BZH, que les agriculteurs sont les premières victimes des pesticides qu’ils utilisent…)

https://www.francebleu.fr/infos/environnement/touraine-la-fnsea-replique-aux-pisseurs-de-glyphosate-et-presente-des-analyses-aux-resultats-1617901128

Stratégie du doute et de la menace …

Une plainte pour « diffamation et dénigrement »

Pour Cédric Henry, ces résultats montrent que « la situation catastrophique tant décriée par les pisseurs n’est pas conforme à la réalité ». Il dénonce « une manipulation de masse » et estime que ces plaintes des pisseurs involontaires sont « sans fondement scientifique ». Le leader syndical demande à l’État et à l’Anses (1) « d’indiquer quelle est la méthode de référence pour la recherche de glyphosate dans les urines : chromatographie ou Elisa ? ».

En attendant, la FDSEA d’Ille et Vilaine annonce vouloir déposer plainte contre le collectif des pisseurs involontaires « pour diffamation et dénigrement ».

https://www.ouest-france.fr/bretagne/rennes-35000/rennes-glyphosates-la-fdsea-va-porter-plainte-contre-les-pisseurs-involontaires-6637081

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ET BIEN OUI !!!

NOUS AVONS, NOUS, RAISON !!!

ET NOUS LE PROUVONS !!!

L’article qui vient d’être publié le 2 juillet 2022,  en accès libre dans une revue à comité de lecture (https://rdcu.be/cQR2W ) prouve que, sur l’urine, la méthode ELISA est meilleure que la méthode par chromatographie. 

Ci-joint la traduction en français : techniques-de-detection-du-glyphosate

Analyse comparative des techniques de détection du glyphosate dans
l’urine et dans l’eau

Christian Vélot 1,2 * , Frédéric Poitou 3 et Joël Spiroux de Vendômois 2

1 Laboratory VEAC, University Paris-Saclay, Faculty of Sciences, Bât. 350, Avenue Jean Perrin, 91405 Orsay, France.
2 Committee for Independent Research and Information on Genetic Engineering (CRIIGEN), 42 rue de Lisbonne,
75008 Paris, France.
3 Legal Expertise Laboratory Signatures, BP 800-23, 13791 Aix-en-Provence CEDEX 3, France.

Résumé

Contexte :

Le glyphosate est le composant actif déclaré des herbicides les plus largement utilisés dans le monde, et est donc largement présent dans l’environnement.
Les taux urinaires de glyphosate représentent un biomarqueur pertinent pour chaque exposition individuelle aux herbicides à base de glyphosate. Cependant, la mesure du taux de glyphosate dans les urines est controversée car différentes méthodes de détection ont conduit à des résultats contradictoires, notamment dans le cas du dosage immuno-enzymatique (ELISA) versus chromatographie liquide couplée à la
spectrométrie de masse en tandem (LC/MS–MS) pour l’urine, et ELISA versus chromatographie liquide haute performance couplée à la détection de fluorescence (HPLC/Fluo) pour l’eau.

Méthodes :

Nous avons comparé la méthode ELISA à la méthode LC/MS–MS ou HPLC/Fluo en soumettant à deux laboratoires (Biocheck, Allemagne et Labocéa, France, respectivement) des échantillons d’urine et d’eau identiques, dopés ou non avec des concentrations de glyphosate, mais
aussi avec deux molécules chimiquement proches : la glycine et l’acide aminométhylphosphonique, respectivement l’analogue et le métabolite principal du glyphosate.

Résultats :

Les deux laboratoires ont revendiqué un seuil de quantification du glyphosate (LOQ) similaire : 0,08 et 0,05 ng/mL, respectivement.
Chacune des méthodes testées s’est avérée spécifique au glyphosate et n’a donc entraîné aucune détection croisée avec la glycine et l’acide aminométhylphosphonique.
Cependant, ces méthodes ont montré des différences à la fois dans la
reproductibilité et la fiabilité selon la matrice utilisée (eau ou urine).

Conclusion :

Bien que la méthode ELISA ait donné des résultats moins précis que la technique HPLC/Fluo lorsqu’elle était appliquée à des échantillons d’eau, les concentrations de glyphosate mesurées dans l’urine étaient beaucoup plus fiables et reproductibles avec la technologie ELISA que celles obtenues avec la technologie LC/MS–MS.

Mots clés : ELISA, Glyphosate, LC/MS–MS, Limite de quantification (LOQ), Urine

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Du glyphosate dans les urines ?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

On le redit encore une fois :

les concentrations de glyphosate mesurées dans l’urine étaient beaucoup plus fiables et reproductibles avec la technologie ELISA que celles obtenues avec la technologie LC/MS–MS.

Nous avions et nous avons raison, quoi !
Nous pissons bien toutes et tous du glyphosate bien que nous n’en consommions pas !

Et nous maintenons nos plaintes pour
– Mise en danger de la vie d’autrui,
– Tromperie aggravée,
– Atteintes à l’environnement (Destruction de la biodiversité, pollution des cours d’eau, des nappes phréatiques, des sols …).
Le cas échéant, en réunion. (…/…)

Pour nous soutenir : adhérez à PIG BZH : 5 € /an

A envoyer avec vos coordonnées à PIG BZH / Mairie / Place Pobeguin / 56480 Cléguérec

Pisseurs/sseuses Involontaires de Glyphosate